Opwaaiend stof

Posted by Hans-Peter on 27 augustus 2010 in Samenleving |

Wat een tumult dit jaar, met de verkiezingen en alle manoeuvres daarna.

Het is voor mij helder dat de huidige partijen niet meer passen op de kiezersgroepen van deze tijd. Opvattingen bij de burgers zijn verschoven, maar de partijen hebben nog vrijwel dezelfde politieke begrenzingen.
Het stof van Fortuyn van 2002 (maar al jaren eerder opgewaaid, maar dat werd toen veelal genegeerd, of erger: verdacht gemaakt) is nog steeds niet neergedaald, omdat de politiek niet meebeweegt om het adequaat af te vangen.
Er is getreuzeld omdat het taboe was. Te lang hebben (nieuwe) fatsoenlijke politieke leiders niet de moed gehad om de onderwerpen onder hun hoede te nemen, want daarmee riepen ze de morele veroordeling over zich af van de gevestigde politiek.

Waardoor een ander soort leiderschap de kans kreeg. Wilders profiteert nog steeds van het vacu├╝m en heeft de redelijke gevoelens die bij de burgers leefden gekaapt. Hij brengt zijn boodschap te scherp en te onbehouwen, waardoor al zijn onderwerpen nog meer ‘besmet’ raken. Dat is jammer want daarmee wordt de baby met het water weggegooid.

Het is m.i. tijd voor een aangepast politiek landschap. Kortweg: een fatsoenlijke conservatieve partij (uit delen van CDA, VVD en PVV), een sociaal-christelijke partij (uit andere delen CDA, en CU), een Links-liberale partij (delen VVD, PvdA, D66, GL) en een echte linkse partij (delen PvdA, SP en GL). Volgens mij zijn dat wel de vier hoofdstromen die bij deze tijd passen.

4 Comments

  • Wieneke zegt:

    Dank voor je bezoekje. Met het bovenstaande heb je e.e.a. scherp geformuleerd. Ik kan het er helemaal mee eens zijn. De machtstrijd tussen de oude en de nieuwe garde is momenteel goed waar te nemen bij het CDA. Ze zijn meer met zichzelf bezig dan met de grote problemen die in het land spelen. *zucht maar eens*

    • Hans-Peter zegt:

      Inderdaad Wieneke, bij het CDA is de verdeeldheid nu het meest zichtbaar, maar ook bij de VVD zijn er duidelijk twee “bloedgroepen” te onderscheiden. Waardoor hun kiezers steeds bewegen tussen VVD-CDA-PVV. En de mate waarin kiezers tussen de PvdA en SP-PVV en D66 heen en weer bewegen geeft wel aan dat ook daar “de huizen niet meer goed passen bij de bewoners”.

  • Ton zegt:

    Een interessante analyse. De huidige partijen passen inderdaad niet meer op de kiezersgroepen van deze tijd. Alleen is het hergroeperen van politieke kleuren niet de oplossing voor het steeds weer opduikende probleem van de kloof tussen kiezers en gekozenen.

    Maar het probleem is fundamenteler. De staatsinrichting van Nederland komt uit de tijd (1848) dat de telefoon nog niet bestond. In die ruim 170 jaar zijn er wel cosmetische veranderingen -zoals vrouwenstemrecht en de rol van de koning- geweest; in de kern is het systeem niet veranderd. Politieke partijen zijn instituties om een ideaal te realiseren. Helaas passen de huidige politieke partijen net zo min bij moderne democratie als kerken bij het geloof. Macht staat bij hen boven beleving.

    Burgers zijn tegenwoordig hoger opgeleid, beter geïnformeerd, mondiger, hebben meer tijd en mogelijkheden om zich zelf in bestuurlijke vraagstukken te verdiepen. Burgers eisen daarom ook meer inspraak. Er wordt geen gehoor aan gegeven door de gevestigde partijen; het tast hun machtsbasis aan.

    Als je als burger niet gehoord wordt, ga je op zoek naar alternatieve oplossingen. Dat begon met D66 zo’n 45 jaar geleden. Daarna zijn er steeds nieuwe partijen geweest die kop opstaken omdat de bevolking door het establishment niet werd gehoord, zoals SP, Centrumpartij, Unie 55+, Leefbaar Nederland, LPF en natuurlijk de PVV. Geen van allen bleken zij sterk genoeg om de macht van het establishment te doorbreken, zelfs niet van binnenuit. De meeste bleken niet eens in staat om binnen het machtsspel zich staande te houden. Die teloorgang heeft de bestaande partijen in het politieke centrum gesterkt in hun mening dat ze het democratisch proces niet hoeven te veranderen. Neem hun standpunt ten aanzien van een onderwerp als een correctief referendum, en hun machinaties om het burgemeestersreferendum te frustreren.

    Pas als onze staatsinrichting rigoureus wordt hervormd met meer (directe) zeggenschap voor de burgers, dan pas kan de vertrouwenscrisis tussen kiezers en gekozenen worden opgelost.

Geef een reactie

Jouw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Please enable javascript to post a comment !

Copyright © 2010-2021 Het Knegjespad All rights reserved.
Desk Mess Mirrored v1.7 theme from BuyNowShop.com.